光华控股管理层相关人士向《证券日报》记者表示，公司实现的净利润全部用来弥补以前年度亏损，未分配利润近年来一直为负值，所以未分红
■本报记者 王丽新
上市20余年，现金分红次数为0，仅在上市头两年有两次赠股分红，光华控股被称之“铁公鸡”似乎并不为过，但从公司近年来的年报看，分红能力尚显不癫痫的护理措施足。光华控股2013年年报显示，未分配利润还高达—1.08亿元。
“我们这么多年没有分红，但公司是按照利润分配相关政策来实施的。”光华控股某管理层相关人士向《证券日报》记者解释道，主要原因是公司近年来的未分配利润一直是负的，公司实现的净利润全部用于弥补以前年度亏损了。
值得注意的是，光华控股的房地产主营业务经营得并不顺利，且明显有转向经营水泥业务的倾向。据其相关人士透露，近几年已经没有新增土地储备，尤其有些开发项目分布在苏州市，但据记者了解，近两年苏州楼市热度并不低，但其仍有别墅存量房尚未售完。
西安治疗癫痫去哪家医院19年不分红
公开资料显示，光华控股的前身是吉林轻工股份有限公司，1993年上市时股票简称吉轻工A，1998年因亏损第一次带上ST的帽子青海癫痫病专科医院哪家好，随后两年连续亏损，2001年ST吉轻工被暂停上市，因实施特别转让，冠以PT吉轻工。2002年，ST吉轻工恢复上市。随后，光华控股先后两次重组，2005年更名为ST吉光华，2006年5月成功摘帽，成为光华控股。2012年7月，光华控股实际控制人由广东南方广播影视传媒集团变更为赵璧生、赵辉父子。
实际上，光华控股大股东几次易主，分红情况却一直没有改变。《证券日报》记者从巨潮资讯网查阅获悉，光华控股1993年12月上市，当年实现归属母公司股东的净利润为2242.13万元，当年以10送1.6股转增0.4股方案分红；1994年实现归属母公司股东的净利润3071.06万元，当年以10送1股方案分红。
而1994年以赠股方式分红是光华控股上市以来的最后一次分红，时至今日，19年时间过去了，该公司一直没有任何分红。值得一提的是，这也意味着光华控股从1993年上市以来，21年没有现金分红。
对此，光华控股董秘办公室相关人士向《证券日报》记者解释道，“此前的情况我不太清楚”，“光华控股2005年更名，在2005年至2006年期间，公司经营主业发生了变化，变为房地产业务”。近几年来，公司未分配利润一直为负，每年实现的净利润一直在弥补以前年度的亏损，因此并未分红。
净利润不足填平亏损窟窿
实际上，据Wind统计数据显示，光华控股上市前6年，其未分配利润一直为正值，甚至1997年达到了7728.75万元。1998年则为3142.26万元，但1999年则急转直下，当年的未分配利润直接骤降至—2.39亿元，其落差可见一斑。
而1999年至2013年的15年间，光华控股的未分配利润一直为负值，这也成为其19年没有分红的重要“借口”。
值得一提的是，从光华控股的盈利情况来看，上市前6年累计净利润为1.46亿元。1998年至2000年连续三年亏损，累计亏损额超过3亿元。而在此后的13年里，除了2008年净利润亏损2093万元外，其它12年净利润全部为盈利，总计盈利额为1.51亿元。
Wind统计数据显示，光华控股从1993年上市以来的21年中，累计净利润仍然亏损7000多万元。“公司近年来虽然实现盈利，但净利润总额却不高，且一直用于弥补以前年度亏损。”光华控股董秘办公室相关负责人向《证券日报》记者表示，公司一直按照利润分配和分红政策等相关规定管理执行。
那么，大股东和中小股东是否提出了分红要求呢？“以前的情况不太清楚，但从我2012年接手以来，没有股东提出过现金分红要求。”上述人士向《证券日报》记者如是表示。
事实上，光华控股大股东几度易主的同时，光华控股的主营业务也一直在变更，1993 年上市之初，其主营轻工产品、原材料及农副产品的贸易业务。2005年，公司主营业务变更为以自有资金投资房地产开发、教育及相关产业等。2012年，公司实际控制人发生变化，同时增加“投资建材教育及相关产业”，且收购了青海湖水泥100%股权。
据光华控股2013年年报显示，2013年，房地产业务销售额1389.24万元，同比骤降87.89%；水泥业务实现主营业务收入7200.25万元，同比暴增1829.38%。
值得一提的是，据记者了解，光华控股2005年主营业务变更成房地产业务后，公司的房地产开发似乎一直不顺利，不但最近几年没有新增土地储备，而且在苏州这个房地产市场热度相青少年癫痫病的症状对很高的城市中，其存量房也尚未售完，包括别墅项目和车库。
编者按：多年来，我国A股市场上市公司的分红状况始终不尽人意，其不分红的理由不外乎“没钱”或“用于弥补亏损”。伴随着证监会和交易所通过一系列引导和鼓励现金分红的措施出台，上市公司在分红方面有了较大的改观，但仍然有一些公司坚称自己“心有余而力不足”拒绝向股东分红。在年报发布期内，本报聚焦上市公司中的那些“铁公鸡”，剖析其不分红背后的那些“理由”。